El Hugo, el Pablo y el Facundo

Del 20 al 27 de Junio tuvimos una semana movidita.

La imagen combinada del Pablo, el patón y los muchachos de la barra brava de camioneros bloqueando la refinería de YPF en la Matanza y Papá Hugo desmesurándose en TN, nos impactó a todos los argentinos y más en particular, a los militantes del MNPD.

El Hugo venía amenazando con mostrar sus cartas, y finalmente, 3 semanas antes del 12 de Julio, las mostró.

Es fácil quedarse en el aspecto emotivo, ya que las desmesuras del Hugo, reconocen su desborde en el despecho, ofuscado por no haber sido compensado con espacios de poder en las estructuras legislativas para las elecciones del 2011, pensadas por él como escalón para su irrupción en la disputa política por el poder.

Parece más interesante echar una mirada política sobre el asunto.

Lo que se está empezando a dirimir, de modo más explícito, son los espacios de poder en el bloque oficialista, sindicatos, PJ y Sciolismo mediante.

Es la conducción, o más bien la capacidad relativa de decisión dentro del MNPD, en particular en su herramienta electoral: el FPV.

Es decir afloran, en clave de conflictos internos, todavía relativamente asordinados, las opciones que se plantean como alternativas a la conducción de CFK.

El Hugo, quizás empujado por su despecho y desesperación, sacó los pies del plato, mostró todo lo que tiene, que sin ser poco es claramente insuficiente y quedó descolocado, al margen de si fueron 50.000, 25.000 o 15.000.

El ninguneado Pablo, ninguneado desde TN por su propio padre, actuó con torpeza e inocencia y sumó fallido tras fallido, desnudando el penoso y muy pobre trasfondo ideológico-político de su papá.

Facundo, el Moyano “presentable”, atenazado entre dos lealtades y con un horizonte político más amplio, trató de que la ruptura no fuera tanta ni tan tajante.

Pero papá Hugo no le dejó espacio para ello.

La movida destemplada de Moyano descolocó a todos los jugadores.

Los del kirchnerismo, desconcertados y atónitos por lo anticipado de la movida, que se esperaba para más adelante

(las legislativas de 2013), y que aún en los más pesimistas análisis, no se consideraba que fuera a ser tan virulenta y definitiva.

Ellos, el circo impresentable de la oposición, se vieron en la disyuntiva de apoyar a un monstruo, que de negro, sucio, feo, y mafioso, debieron hacer pasar rápidamente a la condición de defensor impoluto de los trabajadores, luchando contra las injusticias y los abusos del gobierno.

Fue demasiado. Ni el más recalcitrante clarinetista pudo tragar semejante guiso.

A nivel de las mayorías no militantes, apoyar a un grupo de laburantes que están ganando 12 lucas, por màs en contra que se estuviere de Cristina, fue demasiado: “ Mirá lo que cobran…y encima rompen las pelotas..¡¡¡¡…que se dejen de joder”.
Moyano no perdió. Empató…pero Pírricamente.

Mostró su capacidad cierta de generar conflicto. Falta ver si Ellos deciden utilizar esta particular capacidad.

Es probable.

Pero no es tan conveniente.

Puede volvérseles en contra.

¿Puede la presidenta establecer contacto con los trabajadores prescindiendo de las conducciones burocráticas?

Puede.

Falta verificar en qué grado.

Si es por el casi nulo acatamiento al paro al que invitó el Hugo, está relación parece positiva y promisoria.

Lo nuevo, en relación a la matriz histórica peronista, es que algunos sectores aliados al MNPD, están disputando la conducción.
Continuarán batallando con más o menos habilidad,

En tiempos de Perón esto estaba fuera del sentido común.

Es otra transformación que, por vía política, ha provocado el kirchnerismo.

Sería interesante, aunque poco probable, que se revisaran los comportamientos de algunos funcionarios gubernamentales, que parecen, en ocasiones, no estar a la altura de las circunstancias.

FALTA CINTURA POLÍTICA.

Más que en discursos, en actitudes y gestualidades, se suele transgredir un principio básico de la política:

El que se enoja pierde.

Hubo dos personas muy enojadas.

Por suerte para nosotros, en este primer round, el más enojado fue el Hugo

Daniel, el "deseado".

Por José Sánchez. Aún siendo casi una desmesura, la comparación es válida.

A comienzos del siglo XIX, Fernando VII fue “el deseado”, ya que la invasión francesa de la España Borbónica, hizo florecer en los sectores populares de la península, un aguerrido nacionalismo.

A caballo de su resistencia, instaló la consigna del deseado, como síntesis de la inquebrantable voluntad nacional española.

En nuestra argentina del ahora, hay también un “deseado”, pero no por los sectores populares,sino todo lo contrario.

Son los sectores dominantes tradicionales que avizoran en este Daniel, la herramienta para terminar con el kirchnerismo.

Más temprano que tarde, y a falta de algún líder político opositor que pueda cumplir el rol de síntesis aglutinante del anti-kirchnerismo, en el plano de la compulsa comicial, como sí lo poseen en el plano mediático, con el clarinete y su estrella ascendente, el cerdo sanata, (que no por cerdo, repugnante y miserable es menos hábil para concitar los orgasmos de los gorilas, sino todo lo contrario: aún sin gran formación política juega a la mancha con aviones) ven con buenos ojos al prudente, moderado y paciente Daniel.

El mauri, un poco desprotegido por Durán Barba y afines, sale a jugar solo, y ya convenció al gorilaje que no puede ser el gran candidato blanco.

TODAS LAS MIRADAS SE VUELVEN HACIA DANIEL “ EL DESEADO”.

Y aquí aparece la curiosa semejanza, doscientos años después:

DANIEL ES TAN PELOTUDO COMO FERNANDO VII.

Esto en sí mismo no es lo más grave.

Lo grave es que encolumnados tras él están los pejotas podridos que permitieron y llevaron a cabo el menemismo.

Y en muchos casos volverían gustosos a ese modelo, con la ilusión de ser más prolijos en el asistencialismo y la contención del morochaje, para no desembocar en otro 2001.

El pejotismo putrefacto menemista puede operar, incluso con cierta prolijidad, en los espacios municipales, y también bajo ciertas condiciones, a nivel provincial.

PERO MANEJANDO EL APARATO DEL ESTADO NACIONAL se rendirá incondicionalmente a las demandas e intereses de los sectores dominantes tradicionales, de los cuales su familia es y ha sido parte y servidumbre, por partes iguales.

Salvo algún milagro o que estemos muuuuyyyy equivocados este es el proyecto del pelotudo de Daniel.

Desde esta perspectiva, los enfrentamientos y batallas del kirchnerismo con los sojeteros y los clarinetistas, no son más que un encarajinamiento caprichoso de algunos zurditos trasnochados.

El Hugo y el Francisco ya se han encuadrado.

La lista de turros y miserables que esperan audiencia con Daniel “el deseado” es larga y variopinta.

Tal como dice Aliverti, Scioli es la puerta de salida por derecha.

Alternativas ?

Los Trabajadores y El Pueblo

CGT y candidaturas bonaerenses.

La dinámica política nacional parece no tener tregua.
Por José Sánchez . En el marco machacón de las operaciones mediáticas anti k, dos antiguas cuestiones, atinentes a la construcción de la herramienta electoral del modelo nacional, popular y democrático, esto es el FPV, irrumpen en el escenario.

Y el FPV no es sólo una simple herramienta electoral. Es, además, la presencia permanente de la base de apoyo de nuestro modelo.

Una, la cuestión de la conducción de la CGT, ya sea que Moyano sí, que Moyano no, o que se oriente hacia la solución a la que supo aludir el Gral.Perón “ nombre una comisión”, reconoce casi un año entre su inicio y su explicitación. Previsiblemente encontrará algún tipo de resolución en el mediano plazo, aunque es probable que la cuestión de fondo siga irresuelta.

La otra, la herencia presidencial, ante la probable ausencia de CFK, en las candidaturas para 2015, involucra mayores complejidades políticas y a más largo plazo.

En este caso se trata de la continuidad o no del modelo NPD.

En la cuestión sindical, lo que puede ponerse a prueba, si es que los actores más directamente involucrados, esto es Gobierno por un lado y algunos Sindicatos por el otro, tensan la cuerda más allá de cierto límite es la correspondencia entre representados (los trabajadores concretos de a pié) y los dirigentes gremiales que muy lejos están de ser trabajadores.

Cuando Hugo Moyano y afines dicen “nosotros los trabajadores”, están incurriendo en una falacia no menor.

Ese nosotros incluye a una corporación limitada. Un selecto club de muchachos más o menos impresentables, encharcados en corruptelas mafiosas varias, y en su mayor parte, con largos años de auto-perpetuación y enriquecimiento personal.

La mayor parte de esos trabajadores de a pié, a los que dicen representar, son definidos votantes de CFK.

A la par, y paradójicamente, en los núcleos duros de los aparatos electorales de los sindicatos, se cumplen regularmente las renovaciones de mandatos sin mayores inconvenientes, salvo las eventuales listas que distintos grupos de izquierda logran armar con pobres resultados en su mayoría.

La disputa en curso entre sindicatos y empresas en las paritarias 2012 por los porcentajes de aumento salarial tensa la situación.

Los reclamos explícitos del Gobierno, para moderar estos reclamos, agregan tensión.

El argumento de la centralidad del modelo para garantizar los salarios y los derechos es contundente.

La disputa sectorial y corporativa, por mayores tajadas salariales es inevitable. El oficio de gremialista consiste esencialmente en eso.

Y el oficio se sostiene en el tiempo, aún con catástrofes como el menemismo. Es cierto, los pobre infelices pierden el laburo; el burócrata del sindicato, no.

La cuestión a dilucidar es: ¿Qué capacidad de maniobra tienen los burócratas sindicales para tensar la cuerda mediante paros, cortes, piquetes y afines? ¿Hasta qué punto los trabajadores de a pié darán sustento a una política de oposición activa a este Gobierno?

¿Qué porcentaje de votos le puede rebanar esta oposición sindical al modelo NPD?

Por último, cabe preguntarse: ¿Podrá el liderazgo de CFK, y por ende el FPV, imponerse relativamente a una activa oposición de algunos sectores de la burocracia sindical?

Sólo los votos lo dirán.

De igual modo, enancada en la cuestión de la candidatura bonaerense, se pondrá a consideración de la política del presente la efectividad concreta de los aparatos electorales del PJ.

¿Cuántos votos garantiza el aparato?

Los compañeros de los sectores populares de las provincias y de los municipios del gran Buenos Aires, en caso de plantearse la opción, con el PJ fuera del FPV. ¿Votarán por fuera de los aparatos del PJ?

¿Puede darse el corte de boletas entre un apoyo del 70 por ciento a una gestión municipal enganchada en una boleta diferente a la del FPV , y a la par, en esas mismas mesas recaudar un 45 o 50 para los candidatos a Gobernador y a Presidente del FPV ?

Muchos compañeros del MNPD, coincidíamos en la inestabilidad del apoyo de Moyano y del PJ.

Las cosas se pensaban para más adelante.

Se anticiparon.

Si bien es probable que la disputa con el Sciolismo continúe con idas y vueltas, y hasta es posible que no se llegue a una ruptura franca hasta una fecha tan lejana como las PASO de Agosto de 2015, queramos o no, la cuestión está planteada.

Sólo la evaluación política de nuestra propia fuerza y la estos otros actores de nuestro, hasta ahora, frente interno, permitirá tomar decisiones.

Y en este caso debemos confiar plenamente en nuestra conducción : CRISTINA

Se comprende entonces, que si los números de la macro- economía nos dan y los resultados de las legislativas lo permiten, el rumbo es claro:

VAMOS POR OTRO MANDATO DE CRISTINA.

Vélez: Peronismo, pejotismo y kirchnerismo

Por José Sánchez. La multitud de militantes que reventó las instalaciones del Club Vélez Sarsfield en Liniers, el pasado viernes 27 de Abril, invita a desgranar algunas reflexiones.

Unidos y Organizados, fue el lema síntesis, acordado por los movimientos y agrupaciones convocantes.

Más que una realidad, es un deseo y un objetivo.

Más estratégico que táctico.

Las conducciones del Movimiento Evita, La Cámpora, La Kolina y el Frente Transversal, asociados sin excesiva solidez en la Corriente Nacional de la Militancia, habían propuesto a la conductora política de esta fase del PNPD, la presidenta Cristina Kirchner, la realización de un acto masivo para el 11 de Marzo.

La conducción resolvió hacerlo el 27 de Abril, día en que 9 años atrás, el después presidente Néstor Kirchner, ganó el derecho a disputar la segunda vuelta de las elecciones nacionales para la presidencia de la Nación con un sobrio y flaco 22%, apenas 2 puntos y monedas debajo de Carlos Menem.

La Historia es conocida y no se abundará en ello.

Si bien se hicieron presentes algunos dirigentes sindicales de la CGT, esta no movilizó a los trabajadores sindicalizados.

De igual modo, estuvieron presentes algunos intendentes del conurbano. En las gradas y el campo había escasos globos y carteles pero casi no había gente movilizada por ellos.

Lo mismo reza para los gobernadores que se hicieron presentes.

La Juventud Sindical conducida por Facundo Moyano, que había participado del acto en Huracán el 11 de Marzo de 2011, esta vez, a tono con los escarceos tragicómicos de papá Hugo, no estuvo.

En resumen, las decenas de miles de compañeros (alrededor de 80.000 a ojo de buen cubero experimentado en estas lides) que concurrieron a escuchar a Cristina, y a reconocerse en una epifanía pública, festiva y convincente para propios y extraños, respondieron a la convocatoria de sus conducciones.

Estas fueron las conducciones de los movimientos sociales y políticos que se reconocen como “Kirchneristas” sin más.

Esta vez la CGT no movilizó.

Esta vez el PJ no movilizó.

El River de Moyano de hace un poco más de 2 años, indicaría que los sindicatos organizados, enfrascados en la disputa por la conducción de la CGT, reconocen esta cuestión como central y por tanto carecen de suficiente consenso para llevar a cabo una manifestación masiva. Para poner las cosas más en claro, los escasos 20.000 afiliados que convocó Hugo Moyano, el día anterior en instalaciones cedidas por Macri a tal fin, hablan por sí solos.

Bien mirado, puede un atento observador de la política de estos tiempos concluir, no sin cierta sorpresa que la última vez que el PJ movilizó masivamente fue en el acto de cierre de la campaña presidencial en las elecciones de 1983. Sí…ese acto de Herminio y el cajón.

Sí fueron masivos los paros y movilizaciones de la CGT de Ubaldini, contra las políticas de Alfonsín.

Pero…el PJ, el famoso aparato, en particular el del gran buenos aires, no aparece en mi memoria desde 1983 hasta el presente.

No en una manifestación como la del kirchnerismo en Vélez

Según Juan Perón, el Partido Justicialista es la herramienta electoral del Peronismo, así como los trabajadores organizados debían ser su columna vertebral.

Cabe explorar la posibilidad de que con el menemismo neoliberal y privatizador, al mismo tiempo que la mayor parte de los cuadros y aparatos del PJ se encolumnaron en el modelo de país para pocos, ya que con toda claridad participaron del saqueo y el desguace del Estado , se divorciaron, se separaron de los sectores populares que el peronismo protegió y promovió en su origen y en sus dos primeros gobiernos.

A pesar de las ridículas argumentaciones de la “actualización doctrinaria”, tan lógicas y razonables como explicar la cuadratura del círculo, la década menemista y el desgraciado apéndice aliancista con el pelotudo solemne de De la Rúa al frente, consistió en la aplicación sin miramientos de las políticas neoliberales del consenso de Washington, absolutamente opuestas a las propuestas y acciones históricas del Peronismo.

Puede reconocerse en general que el Peronismo, es un movimiento amplio, que incluye a muchos sectores de la estructura social de la argentina, que de modo poco claro pero sólido, coinciden en aplicar políticas de Estado y de Gobierno de carácter Nacional, Popular y, en esta fase Democrático.

El Kirchnerismo, sea lo que fuere, deviene claramente del Movimiento Nacional Peronista.

Pero no proviene del PJ…del pejotismo.

Si bien hasta el presente las estructuras del PJ en general han acompañado las políticas del Kirchnerismo, es dudosa su coherencia política, ya que no ideológica.

Muchos de los sectores que conforman las estructuras del PJ, tanto en el gran buenos aires como en varias de las provincias se hallarían más a gusto con propuestas de centro?-derecha, tipo Macri. Algo así como neo-neoliberalismo con asistencia social focalizada, pero alejados de esta tenaz brega contra las corporaciones económicas y sus socios imperiales.

Más bien estarían muy cómodos estableciendo “ consensos ” al estilo de los que reclaman Clarín y La Nación, con los poderes económicos hegemónicos.

O sea vuelta para atrás otra vez

No es crucial para muchos de nuestros militantes poder diferenciar estas cuestiones acerca del pejotismo.

No en este contexto en que nosotros (es decir Cristina=Nosotros) conducimos y tenemos la iniciativa por encima del pejotismo.

Pero no sería desatinado, seguir trabajando estas cuestiones con todos los compañeros en los diversos espacios de Formación Política.

Una de las cuestiones principales en la acción política, es diferenciar claramente al bloque enemigo, y más en especial si esos enemigos, circunstancialmente juegan el papel de aliados por conveniencia.

Este es el caso del PJ y del pejotismo en general.

Cabe una anécdota personal: Para las elecciones de 1995, en que Menem iba por su reelección tuve una breve charla con mi padre, a la sazón de 71 años.

Mi padre “peronista de Perón y de Evita” de toda la vida me dijo que iba a votar al peronismo, es decir a Menem. Nunca olvidaré su desconcierto cuando le dije “ Pero papá…vas a votar a Braden ¡¡¡ ”

No me entendió.

Votó a Menem.

O sea, a Braden.

No parece que esté demás tratar de que algo así no vuelva a pasarnos.

El PJ, el pejotismo tienen un Braden en las tripas

Profundidades

Por José Sánchez. Es claro que uno de los principales campos de combate por el poder, sino el más importante, es la lucha por el imaginario social y la construcción del sentido común. Por desmontar las naturalizaciones colonizantes que siguen siendo a pesar del paso de los años, las zonceras puestas en evidencia por Don Arturo.

Es en el éter, según dirían nuestros abuelos, esto es en la radio y en la televisión, y en las páginas de las publicaciones gráficas, más el mundo virtual informático, dónde se dirime la primacía en la construcción de conciencia y consenso en torno a los dos modelos de país claramente enfrentados.

Además de este campo principal, no debemos olvidar nunca que una de las herramientas fundamentales de nuestro modelo es la manifestación popular, el pueblo en las calles, poniendo en acto la conciencia y la defensa de nuestro modelo.

Transcurridos ocho largos años desde el inicio de esta epopeya reconstructiva, que recibe genéricamente la denominación de Kirchnerismo, es mucho lo que se ha avanzado y lo que se ha conseguido, y es asimismo mucho, o quizás mucho más, lo que falta.

Y aquí aparece la cuestión del ahora.

Muchos compañeros están preocupados y ocupados en la cuestión de la profundización del modelo. Y se ilusionan con fervor por nacionalizaciones y/o restricciones varias a la voracidad del sector financiero local e internacional.

Y otros compañeros advierten que los recursos disponibles ahora, y en el futuro inmediato y a mediano plazo parecieran poner ciertos límites a algunas líneas de estas deseadas acciones de profundización.

En realidad el límite real, que engloba y da base a todos los límites a las profundizaciones deseadas es que nuestro modelo ESTÁ DENTRO DEL SISTEMA CAPITALISTA.

Y esta es la cuestión. Habrá que pensar y discutir, para después transformarlo en políticas activas, hasta qué punto se pueden estirar los aspectos socializantes, en cuanto a redistribución del ingreso y la transferencia de rentas del sector dominante capitalista hacia los sectores del trabajo, que nuestro modelo tiene.

Porque los tiene, no sólo en las paritarias libres que permiten sostener un salario con real poder adquisitivo, aún en las condiciones de inflación fogoneadas desde adentro y desde afuera por los enemigos duros de nuestro modelo, sino también y principalmente en el sector de la previsión social ( la asignación universal por hijo, los aumentos jubilatorios).

Los mecanismos y políticas estatales claramente dirigidos a la protección del mercado interno y los esfuerzos por la diversificación productiva y la integración agroalimentaria, entre materias primas y el valor agregado que provee la industria de esas materias primas, aún están claramente dentro del sistema capitalista y sus reglas.

Si bien esta especie de neokeynesianismo que aplica el Estado argentino, y en mayor o menor medida, la mayoría de las naciones latinoamericanas, está radicalmente opuesto a los postulados del neoliberalismo global que privilegia los intereses y negocios de los sectores financieros actualmente dominantes de toda la estructura del capitalismo ( mandan las bolsas y los bancos, no las fábricas como antaño), sigue estando sujeto las reglas básicas del sistema capitalista y en particular a su principal regla, las ganancias y rentas de las empresas por sobre cualquier otra consideración, en especial las que se refieran a la solidaridad, la igualdad de oportunidades y la inclusión de los sectores más desprotegidos.

De lo cual se desprende una situación de permanente tensión entre este Estado, que promueve con mayor o menor eficacia la inclusión, el amparo y promoción de los sectores populares más desprotegidos y el mercado, al cual gustan referenciarse los dueños del capital y de los medios de producción.

Esta tensión contiene muchos elementos y variables, por lo que navegar en ella exige mucho trabajo, mucha cintura política, mucha paciencia, cierta dosis de audacia e intuición y por sobre todo el apoyo sólido de las mayorías populares expresadas periódicamente en elecciones democráticas que otorguen y revaliden la legalidad y la legitimidad de este Estado neokeynesiano.

El camino recorrido en estos más de ocho años ha sido exitoso. No exento de errores y reveses, lo cual lo hace aún más sólido.

Más notablemente aún, si se toma en cuenta que una parte no desdeñable de los actores socio-políticos, que integran el kirchnerismo registra una buena cantidad de “amigos”, que pacientemente esperan con el cuchillo bajo el poncho.

Súmese a esta complejidad, la inevitable miopía corporativa de algunos sectores gremiales, los que, de acuerdo a su matriz limitada, priorizan las demandas salariales, en especial hacia el Estado, tomando cierta distancia de su apoyo al modelo que hasta ahora había sido sin fisuras.

Vale decir que aquí se aplica la cuestión del árbol y el bosque.

De algún modo algunos sindicatos reproducen simétricamente la matriz restringida , egoísta y corporativa de los empresarios.

La cuestión es todavía más compleja, si de empleados del Estado se trata, ya que estas demandas corporativas afectan directamente a los recursos y al margen de poder político de ese mismo Estado, que es la garantía principal del desarrollo sustentable de las condiciones de vida razonables y en mejoría de los trabajadores de sus propias organizaciones.

Aunque resulte antipático, no es ocioso reflexionar alrededor de estas cuestiones sin olvidar, además del árbol y el bosque la cuestión del escorpión.

El asunto se corta por lo simple…¿Cómo que no hay plata para darnos el 32% de aumente?...Hay plata. ¿ Qué le está pasando a Cristina?

¿Hay plata?

Hay y no hay. Los recursos son limitados, las necesidades no. La asignación presupuestaria es una decisión política en el sentido más estricto del término.

Ahora bien…si este, nuestro gobierno, ha hecho bien las cosas y ha mostrado en los hechos y permanentemente que no es neutral, que juega para nosotros…no sería razonable renovar nuestra confianza en él y apoyar firme, decidida y militantemente su accionar?

Estas y otras cuestiones próximas o más o menos cercanas son el objeto de estas notas que invitan al diálogo, a la discusión de ideas.

Piedra libre para todos los compañeros¡¡¡¡

¡¡ Pis y caca el enmascarado no se rinde ¡¡¡¡

Esa cosa derechoza

Por José Sánchez. Verano del 12. Puede resultar una apelación trasnochada a alguna de esos filmes hollywoodenses de mediados del siglo XX.

Pero no es el caso. Sólo se trata de darle una dimensión de tiempo kantiano a esta nota.

El espacio es el de la Patria Chica, más el de la Patria Grande Latinoamericana.

Nosotros, los sectores populares y nacionales, todavía estamos aturdidos por los festejos del 54,11, pero ya estamos pergeñando nuevos avances y profundizaciones en el modelo.

Ellos, se incluya lo que se incluya en ese variopinto y desflecado aglomerado político, están todavía más aturdidos, y a diferencia de nosotros, desorientados, estupefactos, sin atinar a casi nada.

Ante la contundencia y la solidez del apoyo popular y la continuidad sustentable de la UNASUR, los operadores de las corporaciones económicas y mediáticas están ensayando el sospechoso minué de “corrernos por izquierda”.

Traducen “sintonía fina” por ajuste, se indignan como pedófilo beato ante la supuesta represión a las manifestaciones contra la minería a cielo abierto, y hasta el Hugo, cual coqueta despechada, se anima a condenar la supuesta represión, mientras gruñe y muestra los dientes en un intento desesperado por controlar la cuota de poder que cree su propiedad.

El Daniel juega a la pelota con el Mauricio, mientras sigue sosteniendo su discurso inconmovible de lealtad con el proyecto nacional, a la par que acumula tropa y extiende sus recursos para alinear a los restos del todavía numeroso ? aparato del cabezón, con miras a su ascenso al único cargo que le falta ocupar.

Todo indica que la única tropa que no salió dañada en Octubre, cual es la que conduce Macri, tiene idéntico objetivo; todos los integrantes del amarillo PRO tienen naturales simpatías con las huestes de la bufandita naranja de Daniel, y también con lo que le va quedando al colorado De Narváez. No olvidemos a unos cuantos radicales que a falta de mejores principios insistirán en que  “¡¡¡vea…si no le gusta…tengo otros!!!”

A pesar de las reiteradas exposiciones de muchos analistas, que afirman lo erróneo de considerar el devenir político argentino en base a las categorías de izquierda y/o derecha, parece necesario y conveniente hacer precisamente ese ejercicio.

Norberto Bobbio, supo sintetizar esta disyuntiva de manera sencilla, no científica, pero clara.

Al que le importa lo que le pasa a los demás , es de izquierda…a los que no les importa son de derecha.

En nuestro caso es ejemplificador considerar las diferencias entre Federico Luppi y Sofovich, entre el Padre Mujica y Monseñor Plaza, entre el Cardenal Primatesta y los padres palotinos, entre Florencia Peña y Graciela Alfano, entre Juan XXIII y Benedicto XVI, entre la Madre Teres y Amalita Fortabat… y así podríamos seguir in extenso.

Desprendiéndonos de este muestrario, nos toparemos con multitud de situaciones intermedias, pero que en definitiva se aproximan a uno u otro polo, y si bien la dinámica de la lucha por el poder, que es la política, incluye a ambos, el ánodo y el cátodo, en términos concretos de nuestra militancia política es importante determinar en qué segmento, entre los polos de tensión, estamos parados, o queremos estar parados, y qué estrategias y tácticas debemos implementar par a alcanzar nuestros objetivos.

Y aquí viene una espinosa y difícil cuestión.

El Kirchnerismo, sea lo que fuere, NO ES DE DERECHA.

ES DE IZQUIERDA. ( Quizá lo más a la izquierda que la actual estructura social argentina pueda tolerar)

Y es de izquierda en tanto y en cuanto la esencia de su acción y de su gestión de gobierno es la redistribución de la riqueza, la inclusión social, y para ello concentra su gestión en la unidad económica y política con la América del Sur, la protección y el desarrollo permanentes del mercado interno y el consumo, en un círculo virtuoso, que como mínimo, y a falta de otra nomenclatura podríamos nombrar como “ NEOKEYNESIANISMO – PLUS “ .

Es de izquierda, sí, pero está claramente inscripto en las reglas funcionales del sistema capitalista, y en muchos casos limitado por, y sometido a ellas.

El problema no son los núcleos más sólidos del Kirchnerismo, entre los cuales se cuenta nuestro Frente transversal Nacional Popular y Democrático.

Éstos,a pesar de su fragmentación y su notable tendencia centrífuga con respecto a la construcción de una mejor Unidad Política Operativa, poseen una coherencia ideológica y programática, más que razonable.

EL PROBLEMA SON LOS ALIADOS

En todos ellos, que pueden agruparse en 3 grandes bloques, está presente “esa cosa derechoza”.

Esa cosa teñida de catolicismo rancio, chupacirio y retrógrado. Esa cosa teñida de nacionalismo declamativo ( el cuadrito de Rosas), pero que no trepida en sumarse a engendros verdadera y relmente antinacionales como el menemismo. Esa cosa que quedó pegada a cuatro consignas como, la conspiración judeo- masónica de la sinarquía internacional ( no, la sonrisita está demás,…hay demasiados cuadros en el PJ y en las burocracias sindicales que tienen esta formación), o que pueden proclamar que nuestro enemigo es la IV internacional o la democracia liberal, o el marxismo ateo y apátrida y otras linduras por el estilo que solían aparecer, y aún aparecen en “Cabildo” u otros pasquines similares.

Los grandes bloques de aliados del Kirchnerismo son:

1. Los aparatos burocráticos de algunos sindicatos

En muchos de ellos está enquistada una burocracia mafiosa , cuyos niveles dirigenciales están integrados por ex –trabajadores, devenidos por los años en empresarios mafiosos, que pueden eventualmente ocuparse de los salarios de sus afiliados o de las prestaciones sociales o alguna que otra mutual de consumo, pero cuyo interés central es la autopepetuación en el poder, y el sostenimiento y eventual crecimiento de sus negocios privados. Y estos no trepidan en someterse, con contadas excepciones, a cualquier gobierno, con cualquier orientación, aún los que rifan el patrimonio nacional y entregan la patria en manos de las empresas multinacionales, o del sistema financiero imperial. NO SON TRABAJADORES. Y este ámbito tiene mucho, por no decir todo de “ esa cosa derechosa”. Si se los apura, una buena parte de ellos hubieran preferido a Duhalde o Rodríguez Saa. Es lo que tiene, o tenía a mano, esa cosa derechosa…el que se postula para ocupar ese espacio, en ser el referente político de estos burócratas es Daniel Scioli.

Ahora bien, cuántos votos de ese 54,11, son de trabajadores afiliados a esos sindicatos conducidos por esta casta mafiosa?

Cuántos de los compañeros que están en terceras y cuartas líneas en estos sindicatos podrían ser permeables a un trabajo de diálogo y persuasión, que permita difundir la importancia del modelo nacional y popular en curso, en especial, la cuestión del mercado interno y la verdadera defensa de la independencia económica?

Otrosí, cuántos empresarios pymes serían permeables a este proyecto y a esta conciencia que apunta directamente a la defensa, en primer lugar, de SUS PROPIOS INTERESES?

2. Los Municipios del GBA

Otra presa apetecible para construir el Sciolismo.

No están todos en las mismas condiciones, pero la administración munícipe, en permanente acuerdo con “ las fuerzas vivas” ( o los vivos de la fuerza”, cómo decía el General), tiende a ser conservadora, a priorizar los centros y garantizar los servicios y recursos para los poderosos locales. En muchos municipios del GBA, está muy claramente “esa cosa derechosa”. Mientras dependan sustancialmente de los recursos de Nación seguirán más o menos encuadrados, aunque sea formalmente. Pero en este ámbito es previsible una disputa sostenida entre nosotros y estos “aliados”. Será cuestión de trabajo político, constancia y “cintura”.

En este sentido es importante operar en conjunto con otras agrupaciones del kirchnerismo sólido para ocupar espacios y disputar poder a nivel local.

3. Las Provincias Del NEA y NOA

La propia matriz del peronismo del interior, de los dos nortes históricos, es más Conservadorismo Popular que el peronismo que se fortaleció en el AMBA.

En este caso la cosa derechosa, está en la propia estructura social, arraigada en el paternalismo de las relaciones sociales y laborales. La modernidad viene atrasada y sólo germina en algunos enclaves de las capitales provinciales. La influencia de la Iglesia reaccionaria es muy fuerte. La figura del patroncito y del padrino tienen gran peso. Por end , son a la vez orientadores del voto popular para muchos sectores de estas provincias.

La escasez de recursos industriales desemboca en la dependencia del presupuesto público, que permanentemente tiene que ser subsidiado por el gobierno nacional.

Resta considerar la evolución de los recursos mineros, que pueden llegar a producir algunos cambios en la estructura socioeconómica de algunas provincias, pero hoy es difícil evaluar su impacto. El resto radica en algunas producciones primarias focalizadas y el turismo.

En términos simples, no es inocente ni irrespetuoso considerar que son “provincias pobres”, cuya autonomía económica quizá pueda fortalecerse mediante algún sistema de regionalización.

En este caso, por lo antes expuesto y otras cuestiones que aquí no se detallan, puede decirse que en este grupo la “cosa derechosa” está dada per se.

Qué hacer con la cosa derechosa?

Sostener la alianza que da sustento electoral y político a nuestro modelo.

Pero trabajar por la unidad de objetivos, acordando en lo importante.

Qué es lo importante?

Sostener el modelo económico de independencia, protección y desarrollo del mercado interno, trabajo, trabajo y más trabajo. Consumo y más consumo.

Si logramos que unos cuantos compañeros de estos bloques teñidos de la cosa derechosa comprendan e internalicen esto, habrá chances de avanzar y consolidar el modelo.

Lo demás, como la democracia, la inclusión, los derechos humanos, viene en el combo, pero la estructura de la cajita feliz… es la independencia económica y el trabajo.

Respuesta a la nota "Kirchnerismo: aportes para su interpretación y discusión"

Nota en respuesta a la nota del Compañero Jorge P. Colmán "Kirchnerismo: aportes para su interpretación y discusión"
La nota está muy buena y aporta a este necesario diálogo por el "ser", ya que un mejor diagnóstico nos conducirá a un mejor "deber ser".
Dejando de lado oropeles kantianos de lo que se trata es de entender, militantemente, no sólo en teoría, qué es,  o qué va siendo el kirchnerismo, para poder construir más y mejor.
No coincido con las tesis de "los cuatro peronismos", así que en mi parecer este no es de ningún modo el quinto.
Está enraizado en el movimiento nacional peronista, en los hechos y en las políticas públicas que lleva a la práctica.
Pero hay algo distinto y es que las formulaciones y el discurso hacia el imaginario social y el sentido común son de izquierda nacional.
El kirchnerismo, en su conducción, y en sus núcleos duros ajenos al PJ más o menos clásico que aún no ha revisado el menemismo que supo apoyar y sostener, siendo como lo fué a todas luces el plan del enemigo, está enfrentado, aunque aliado transitoriamente a ese confuso PJ residual. Y eso fué bien de derecha. Eso fué traición, tal como alguno que otro compañero le piden que explique a Antonio Cafiero y otros próceres dudosos.
Esa fase fue posible por el carácter de "conservadurismo popular" de los PJs del interior, en especial los de los dos nortes históricos, y la rémora del discurso "facho" en que se sostienen los aparatos intendentiles del Gran Buenos Aires, qué sobreviven como corchos a los vaivenes de la política macro blindados en su vecinalismo aparatístico, que ES DE DERECHA.
Es falaz que el peronismo se opone a las formulaciones liberales de derecha y de izquierda. Estos restos grotescamente teóricos como las 20 verdades y otros cuentos arcaicos para niños se basan en una limitada y pobrísima formación teórica de muchos dirigentes del aparato pejotista, que comparten con los burócratas sindicales, que no son trabajadores, son mafiosos.
El verso es que los enemigos del peronismo son: la conspiración judeo-masónica, la cuarta internacional,( si se los apura un poquito, dirán la subversión apátrida y atea), más la social-democracia y el liberalismo en general. Este discurso no ve enemigos hacia el ancho campo de la derecha, y no resulta raro que fácilmente pueden coincidir con Macri o De narváez, tal como apoyaron a Menen en su momento.
Sea la porquería que sea la izquierda concreta y estúpida en nuestra patria, la verdad es y hay que decirlo con todas las letras ( al menos entre compañeros) el kirchnerismo es, en los hechos, además de un milagro histórico, DE IZQUIERDA.
Izquierda, en el sentido más político del término. En transformar la realidad. En redistribuir la riqueza, afectando los intereses de la burguesía. Concretamente. No en declamaciones marcianas como las de Altamira y demás estúpidos.
Este camino hacia la izquierda, que empezó con el cuadro de Videla, continúa y deberá continuar so pena de no ser nada. No es posible parar y sostener lo ya conquistado, que es mucho y tabién es poco e insuficiente. Ese sería el principio del fin.
No es cierto que " peronismo será revolucionario o no será nada. El Peronismo fué una revolución en los hechos. Pero el propio Perón lo limitó, y es ocioso debatir si hubiera querido o podido hacer otra cosa, como por ejemplo trascender los límites del sistema capitalista. En lo personal creo que Perón jamás hubiera hecho tal cosa. Es más acompañó con su desmesura de derecha la desmesura  descerebrada  de los jóvenes conversos de los 70s.
El Peronismo nunca se planteó dar el paso cualitativo hacia el socialismo. No en los 50s y de nuevo no en los 70s. Los que sí se lo propusieron fueron los jóvenes de los sectores medios, que proviniendo en gran parte de matrices más o menos gorilas quisieron ver en Perón, al lider revolucionario que los conduciría a la patria socialista. ( La voluntad...).
Los que están conduciendo al Kirchnerismo vienen de ahí. NO DEL PJ. Y son muy pocos. Porque muy pocos somos los que sobrevivimos al genocidio fáctico y sicológico que el bloque hegemónico desató sobre nuestra generación.
Las medidas de gobierno y la gestión de Néstor y Cristina, han sido y son tan potentes, que han permitido encuadrar a la asociación ilícita mafiosa conocida como PJ y obliga a la mafia sindical a permanecer en el corral. Sólo en los movimientos y organizaciones políticas, sociales y sindicales que se gestaron en la resistencia al menemismo y en la crisis del 2001, radica la posibilidad de ampliar la base de sustentación del kirchnerismo. También puede considerarse que pueden tenderse puentes, y de hecho está sucediendo, con las nuevas generaciones del Pj, los de alrededor de 40, que aunque vienen de esa matriz, no son lo mismo. Otrosí cabe para las organizaciones sindicales.
Como se aprecia, el trabajo es mucho, prolongado y difícil. y ni siquiera sabemos si contamos con los recursos para ello. PERO ES IMPRESCINDIBLE.
En base a estas desprolijas consideraciones, y en términos de aportar, me animo, militantemente, a afirmar, que el Kirchnerismo es la superación dialéctica, magmática y todavía confusa, del movimiento nacional peronista, considerado como el hecho central del movimiento nacional, popular y antiimperialista. Superación dialéctica poque se proyecta como una nueva síntesis que contiene en sí los términos de la contradicción que le da origen. Y ESTÁ EN CONSTRUCCIÓN...ESTÁ EN OBRA.